Римский клуб. Окончание эры ископаемого топлива предопределено

Римский клуб – это международная организация, созданная в 1968 году Александром Кингом и Аурелио Печчеи, ее первым президентом. Целью данной организации является объединение представителей мировой политической, культурной, научной элиты для привлечения внимания мировой общественности к глобальным проблемам. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы, а так же популяризацию бережливого отношения человека к природе. Свою деятельность Клуб начал со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.

По средствам своих докладов Римский клуб обращает внимание на несущие проблемы эпохи, за всю историю организации было опубликовано 33 доклада, на самые разные темы. Наиболее известными из них были доклады «Пределы роста», «Пересмотр международного порядка», «Человеческие качества», «За пределами роста», «Пятая глобальная революция». Доклады готовятся по средствам заказа у научных, культурных деятелей, заказ на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы; авторы докладов, в том числе и те из них, кто входит в число членов Клуба, пользуются полной свободой и независимостью. При окончательном формировании доклада, он проходит процедуру утверждения, на ежегодной конференции, при его одобрении он, в дальнейшем, распространяется путем публикаций докладов и исследований в различных аудиториях мира.

Деятельность Римского клуба включает в себя большой спектр научных разработок, которые являются основой для такого направления научного исследования, как глобальное моделирование в вопросах философских рассуждений о глобальном мире, бытие человека, его ценностях и перспектив развития человеческой цивилизации. Благодаря работе Римского клуба были построены первые компьютерные модели мира в сфере глобального моделирования. Основные вопросы поднимающееся в докладах это проблемы негативных тенденций развития техногенных западных цивилизаций, отрицательное влияние экономического роста как решение современных проблем цивилизации, проблема гуманизации человека, экологические проблемы, консолидация мировой общественности, повышение благосостояния и качества жизни человечества. Методики расчета исследований организации в последствии стала использоваться во многих науках, так же рекомендации Римского клуба используются, в формировании прогнозов социально-экономического развития различных стран. В этом и состоит главная проблема Римского клуба, что все его рекомендации носят условный характер. Для многих стран Римский клуб не является весомой организацией, а так же можно говорить о необходимой поддержке от передовых стран мира. Т.е поддержке которая могла идти в ущемлении своих интересов, в первую очередь экономических, это является одной из причин медленного развития организации. Государства не заинтересованы в ущемлении своих граждан для развития других стран, и в этом есть доля правды, в своих обещаниях для своего народы будущие представители власти обещают какие то блага, и в последствии свои обещания необходимо исполнять, хотя бы от части. Сама по себе человеческая природа не склонна к альтруизму, по этому доклады более пользуются популярностью в научных кругах, чем в широких массах.

Стоит отметить, что членство в клубе ограничено, в него входит 100 человек, так же участники клуба не могут представлять государственную организацию, а так же проводить идеологическую, политическую и национальную политику.

С самого начала своего существования, Римский клуб активно внедрял компьютерные программы моделирования, первые результаты данной программы были опубликованы в книге Форестера «Мировая динамика», в которой модели сводились к тому, что развитие человечества будет ограничено и приведет к экологической катастрофе. Данная тема в дальнейшем была развита, в 1972 году, Деннисом Медоузом в перовом докладе Римского клуба «Пределы роста». Данный доклад является наиболее известным из всех, он положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышление. Данный доклад, впоследствии, будет рассмотрен более подробно во второй главе. Так как доклад подымал новые вопросы для того времени, он вызвал большое количество критики со стороны общественности. Через два года выходит второй доклад клуба, написанный Пестелем и Мисаровичем, «Человечество на распутье», данная работа предложила концепцию ограниченного роста, по которой каждый регион мира должен выполнять особую функцию, впоследствии данная концепция стала основополагающей для Римского клуба. Модели Медоуза-Форрестера и Мессаровича-Пестеля заложили основу идеи ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Предложенная учеными методика была востребована правительством США для прогнозирования и соответственно активного воздействия на процессы, происходящие в мире.

Далее можно рассмотреть наиболее известные Доклады Римского клуба. Работой другого плана является доклад Тинбергена «Пересмотр международного порядка», в данной работе представлены основные идеи перестройки структуры мировой экономики. Важной особенностью данного доклада является то, что Тинберген разработал конкретные рекомендации, принципы поведения, направления политики, необходимости наличия определенных институтов, для обеспечения развития мировой системы.

Важную роль из числа докладов Клубу играет работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» написанную в 1980. Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с:

«внешними пределами» планеты;

«внутренними пределами» самого человека;

культурным наследием народов;

формированием мирового сообщества;

охраной окружающей среды

реорганизацией производственной системы.

Человек в своей деятельности должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей.

В 1991 г. впервые появляется доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом Александром Кингом и генеральным секретарем Бертраном Шнайдером - «Первая глобальная революция». Подводя итоги своей двадцатипятилетней деятельности, совет клуба снова и снова обращается к произошедшим в последнее время в мире переменам и дает характеристику нынешнего состояния глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных отношениях, возникших после окончания долгого противостояния Востока и Запада; новой экономической ситуации, складывающейся в результате создания новых блоков, новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д.

Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского клуба, обобщили материалы докладов, представленных клубом, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. Это наиболее весомый труд, описывающий основные направления деятельности Римского клуба.

На современном этапе Римский клуб по прежнему продолжает затрагивать проблемы теперешнего времени, акцентируя внимание на экологических проблемах, проблемах бедности. Последний доклад был прочитан в 2012 году и назывался «2052: Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет», был написан Йоргеном Рандерсом. Есть мнение, что проблема клуба состоит в том, что организация затрагивает проблемы только по средствам докладов, т.е. за время работы клуба новшеств было введено минимальное количество, что говорит нам о чрезмерном консерватизме ее руководителей. А так как новое время требует новых идею и веяний, то перемены, для новых идей, просто необходимы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

2. Значение Римского клуба для решения экологических проблем

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Риммский клуб -- международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Цели, которые ставят перед собой члены Римского клуба следующие: выявление наиболее важных проблем, которые определяют будущее человечества на основе комплексных и перспективных анализов; оценка альтернативных сценариев будущего развития, риска, выбора и возможностей; разработка и предложение практического решения выявленных проблем; передача идей и знаний, почерпнутых из анализа, руководителям государственных и частных секторов, а также широкой общественности; стимулирование публичных дебатов и эффективных мер для улучшения перспектив в будущем.

Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984-1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба. Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М. Горбачев, действительными членами - Д. Гвишиани и С. Капица. Ранее членами Клуба были Е.К. Федоров, Е.М. Примаков и Ч. Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент - Д.В. Гвишиани).

Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов. Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба - «Первая глобальная революция» .

Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970-1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990-2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Исполнив роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

1. Основные представители Римского клуба

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге «Мировая динамика» (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе. римский клуб экологический мышление

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д. Медоуза доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то вначале XXI века сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины XXI века. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели «глобального равновесия» (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения.

Разработчики доклада Римскому клубу, «Человечество у поворотного пункта», М. Месарович и Э. Пестель (1974), углубили компьютерное моделирование развития мировой экономики, рассмотрев развитие основных регионов планеты. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций серия региональных катастроф произойдет даже раньше, чем полагали Форрестер и Медоуз. Однако «стратегия выживания», по мнению авторов нового доклада, состоит не в достижении «состояния глобального равновесия», как предлагалось в «Пределах роста», а в переходе к «органическому росту» - системному взаимозависимому развитию различных частей мировой системы, в результате чего можно достигнуть сбалансированного развития всего человечества. Эта позиция нашла отражение еще в одном докладе Римскому клубу, «За пределами роста» Э.Пестеля (1988). Важно отметить, что обе модели - и «глобального равновесия», и «органического роста» - предполагали отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования.

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискуссию как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты указывали, что НТР ускоряет не только потребление невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Под влиянием критики прогнозов глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» (1997) Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс и Л.Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды.

Возникновение социальных глобальных проблем связано в основном с противоречиями между развитыми странами «богатого Севера» и развивающимися государствами «бедного Юга». Развивающиеся страны составляли ранее колониальную и полуколониальную периферию, они остаются и теперь чаще всего на периферии мирового хозяйства. Отсталость в сравнении с развитыми странами - наиболее общая характеристика этих стран, и именно это явление стало после окончания «холодной войны» основной социальной глобальной проблемой.

С 1940-х для помощи отстающим странам начали создаваться специальные всемирные институты социально-экономического регулирования (МВФ, МБРР, экономические организации ООН). Однако развитие глобального регулирования затормозилось уже в 1970-е, показателем чего является судьба 3-го доклада Римскому клубу, «Пересмотр международного порядка» (1976), подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Я.Тинбергена.

В этом докладе содержалась программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами; агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий, и т.д.

Однако предложения группы Я.Тинбергена не получили поддержки. Развивающиеся страны опасались ущемления своего национального суверенитета, а развитым было достаточно уже существующих форм надгосударственного регулирования.

С 1980-х под влиянием «консервативной контрреволюции» отношение в развитых странах к идее наднационального регулирования с социальными приоритетами вообще серьезно ухудшилось. Его стали рассматривать как опасную форму международного бюрократического регулирования. Поэтому поздние доклады Римскому клубу, посвященные социальным проблемам, стали акцентировать внимание не на мерах централизованного регулирования, а на самообеспечении развивающихся стран и изменении культурных стереотипов под общим лозунгом «думать глобально, действовать локально».

Так доклад Римскому клубу, «Нет пределов обучению» (1979), был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе «Босоногая революция» (1988) рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А.Печчеи «Человеческие качества» (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен прежде всего путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

Доклады Римскому клубу, посвященные социальным глобальным проблемам, не смогли сыграть столь же знаковую роль в развитии глобалистики и в практическом решении глобальных проблем, как доклады по проблемам окружающей среды. Однако они внесли важный вклад в осмысление социальных «недугов человечества».

2. Значение Римского клуба для решения экологических проблемДоклады Римского клуба

Основные идеи Доклады Римского клуба освещают результаты исследований, проведенных по инициативе его членов и посвященных различным аспектам глобального развития человечества. С момента своего возникновения Римский клуб выпустил более трех десятков докладов. Рассмотрим наиболее значимые работы из тех, содержание которых раскрывает различного рода идеи по урегулированию взаимоотношений между обществом и природой посредством разумного природопользования.

1. В начале 70-х годов, Римский клуб предлагает, Дж. Форрестеру, профессору Массачусетского технологического института (США) построить первую модель динамики мирового общественного развития, с использованием разработанного им математического метода системных динамик. Описание модели, как сложной целостной системы, которая состоит из различных, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов (процессов), было дано им в книге «Мировая динамика» (1971). Форрестер анализирует соотношение переменных величин, среди которых фигурируют не только обычные для экономических прогнозов данные о росте населения, производства и потребления, но и такие ранее не учитывавшиеся факторы, как предельные значения природных ресурсов и среди них ограниченные возможности природных экосистем поглощать и нейтрализовать вредные отходы человеческой деятельности. Введение в прогнозные расчеты этих переменных, которые можно назвать экологическими, сразу преобразовали кривые прогнозных графиков из восходящей тенденции в нисходящую после первой трети XXI века, когда отчетливо обозначится предел экологических факторов и прежде всего тех, которые характеризуют состояние окружающей среды. Вследствие этого, неизбежен кризис во взаимоотношениях общества и природы, который по прогнозам, Форрестера, приведет к загрязнению окружающей среды, упадку промышленного развития, голоду, эпидемиям, и, следовательно, к вымиранию людей.

Возможна небольшая отсрочка наступления катастрофы путем:

1. сокращения численности населения;

2. приостановки роста производства;

3. согласования своей дальнейшей деятельности с возможностями биосферы;

4. создания новых технологий по компенсации загрязнения окружающей среды

2. Доклад Д. Медоуза «Пределы роста» (1972) является продолжением исследования Форрестера и ставит своей целью изучить возможные варианты развития мира, а также, по словам Медоуза, «изучить комплекс проблем, беспокоящих людей всех наций: нищета в окружении изобилия, деградация окружающей среды, потеря доверия к общественным институтам, неконтролируемое распространение городов, ненадежная занятость, отчужденность молодежи, пренебрежение традиционными ценностями, инфляция и другие экономически разрушительные явления». Модель Медоуза и модель мировой динамики у Форрестера концептуально идентичны как по диаграмме взаимосвязей уровневых переменных (темпы промышленного развития, быстрый рост населения, спрос на продовольствие, истощение невозобновимых ресурсов, разрушение окру-жающей среды), так и по идейной основе (развитие человеческого общества с точки зрения увеличения населения и расширения масштабов хозяйственной деятельности, не может быть безграничным и уже приближается к достижению определенных пределов). «Человек увидел пределы мировой системы и те ограничения, которые они накладывают на численность населения Земли и деятельность людей. Сегодня более чем когда-либо человек стремится все быстрее наращивать количество обрабатываемой и населенной земли, производства, потребления, затрат и пр., слепо веря, что среда его обитания выдержит подобную экспансию, что другие уступят ему место, что наука и техника уничтожат все препятствия на его пути. Мы хотим установить тот уровень, на котором стремление к росту остается совместимым с размерами нашей небольшой планеты и с основными потребностями формирующегося мирового сообщества от снижения социальной и политической напряженности до повышения уровня жизни каждого человека».

Результаты спрогнозированных оценок состояния компонентов системы «природа - общество» качественно совпадают у обеих моделей: глобальная катастрофа неминуема. Поддержание устойчивости мировой системы возможно только, если будет обеспечено состояние глобального равновесия, поддержание которого может быть гарантировано нулевыми темпами роста населения и национального продукта. Этого можно достичь за счет контроля над рождаемостью населения планеты и введением более дешевых и экологических способов, которые «наносят меньший вред окружающей среде по сравнению с традиционными усилиями, направленными на многократное дублирование уже существующих индустриальных структур».

Однако обе вышеописанные модели не совершенны и действительность конца ХХ столетия существенно опровергает некоторые их расчеты. Основное расхождение заключается в оценке численности населения, скорость роста которого в 90-х годах установилась на величине около 80 млн. чел. в год, пройдя свой максимум 87 млн. в год и вернувшись в начале ХХI столетия к уровню 1970-х годов. Это объясняется тем, что модели Форрестера и Медоуза ограничивались довольно узким спектром воздействий в системе «Природа - Общество». Кроме того, модели не учитывают прямую роль биосферных связей и не рассматривают пространственную неоднородность этих взаимодействий. Но заслуга авторов этих моделей заключается в том, что впервые после работ В.И. Вернадского была сделана попытка использовать математическое моделирование для изучения эволюции системы «Природа - Общество», чтобы наглядно продемонстрировать, куда может завести человечество погоня за материальными ценностями и нерациональное природопользование.

Итак, выход из создавшегося экологического и экономического кризиса мировой системы, авторы вышеуказанных моделей видят в реализации концепции «нулевого роста», согласно которой необходимо сократить численность населения планеты, приостановить рост производства, согласовывать свою хозяйственную деятельность с возможностями биосферы, создать новые технологии по нейтрализации и устранению загрязнения окружающей среды.

3. Доклад М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье» (1974) , в котором в некоторой степени преодолевается несовершенство двух предыдущих моделей. Авторами предлагается концепция «органического роста», согласно которой мир рассматривается как система взаимосвязанных территорий, которые имеют различия в культуре, традициях и экономическом развитии. «Чтобы надежно, достоверно и систематически охватить весь комплекс факторов, связанных с проблематикой, модель должна иметь иерархическую структуру, где каждый уровень иерархии отражает эволюцию мировой системы в контексте, сформированном определенным набором законов и принципов» (М. Месарович).

В качестве территорий авторы доклада предлагают следующие страны: Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай. К середине ХХI века вместо разрушения единой мировой системы могут происходить локальные конфликты на различных территориях и по разным причинам, следствием которых будет глобальная катастрофа. Причем развивающиеся страны наиболее уязвимы в этом отношении. Катастрофу в мировой системе можно будет предотвратить посредством совместных согласованных действий между всеми регионами мира, в которых сотрудничество становится предпосылкой формирования нового человечества и новой мировой этики, которая потребует следующих изменений в поведении человека:

1. каждый человек должен осознавать себя членом мирового сообщества и сосуществовать с другими людьми на принципах сотрудничества;

2. отдельные люди развивают «новую этику» в процессе использования материальных благ, что должно обеспечить формирование нового стиля жизни в условиях истощения природных ресурсов;

3. отношение человека к природе основывается на согласии с природой, а не на нарушении ее законов (человек должен на практике подтвердить теоретическое положение о том, что он является частью природы;

4. в человеке должно развиваться чувство общности с будущими поколениями во имя спасения всего биологического вида человека;

5. отсрочка от реализации мировой стратегии решения глобальных проблем вредна, дорогостояща, и поставит весь мир перед смертельной опасностью.

Доклад также рельефно обозначает "главное противоречие" эпохи: "Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными". Отсюда центральный тезис: причина международных кризисов - дефицит жизненно важных ресурсов.

Итак, все три вышеупомянутые модели (Модели Форрестера, Медоуза и Мессаровича--Пестеля) сближает идея ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Предложенная учеными методика была востребована правительством США, заинтересованного в прогнозировании развития мировых процессов и соответственно в активном воздействии на них.

4. Доклад Я. Тинбергена «Преобразование международного порядка» (1976) был своеобразным откликом на волну инфляции, и ряд других экономических проблем вызывавших все большее недовольство развивающихся стран. Авторы доклада проанализировали меры, которые следует принять для создания нового общества, нового гуманного человеческого сотрудничества. Одна из предложенных мер - перераспределение национального дохода путем введения международного налога на доход многофункциональных компаний, на дорогостоящие предметы длительного пользования, на производство оружия, на использование природных ресурсов. Такое перераспределение предполагает разное налогообложение богатых и бедных. Авторы доклада выступали за новый международный экономический порядок, при котором «достоинство и благополучная жизнь стали бы неотчуждаемым правом всех людей».6 Авторы проекта также считали, что страх от возможности истощения природных ресурсов преувеличен и человечество может развить такие виды технологий, которые позволят изыскивать и эксплуатировать сырьевые субстраты без вредных экологических последствий. Таким образом, устойчивости развития мировой системы можно добиться за счет перестройки структуры мировой экономики, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов. Политолог Э. Манн-Боргезе, принимавшая участие в разработке доклада, писала: «Пороки общества потребления, на мой взгляд, скорее следствия, чем причины трудностей, с которыми сталкиваются некоторые благополучные страны… Причины потребительского образа жизни, гонки вооружений, злоупотреблений технологией и неоколониализма кроются во внутренней и внешней политике, во властных структурах: военно-промышленно-научном комплексе, в «корпоративном обществе». Мне представляется приоритетной задача погасить их негативное влияние. Все остальное приложится» .

5. Доклад Э.Ласло «Цели для глобального общества» (1977) определяет перспективы развития современной цивилизации и резюмирует основные цели, которые человечество должно перед собой поставить в первую очередь. Одной из целей является «разработка реалистичных, но не травмирующих сценариев, основанных на преобразовании больших частей мирового населения путем более глубокого понимания ими: самих себя, природы, общества - и осознания своей ответственности в отношении культурной традиции и благосостояния будущего поколения». «Глобальное управление» должно осуществляться больше путем согласования, чем преобладания или подчинения. Делается попытка сформулировать «безагригированную глобальную этику» с задачей сформулировать региональные, но глобально согласованные дискуссии; В настоящее время нет какой-либо осуществимой и действующей этики или системы ценностей, предназначенных для глобального управления и приемлемых для народов «кризисных» и критических» областей мира. Такая этика как универсальный координатор, должна быть многообразной и разноликой (от региона к региону), и поэтому жизнеспособной в плане ее соответствия с местными условиями. Она должна быть созидательной отношению к тому « процессу обучения», через который мир в своих собственных интересах начинает проходить ныне».

Таким образом, данный доклад переносит акцент с пессимистического «прогнозирования судного дня», характерного для первых проектов, на более оптимистическое и осуществляет поворот к поиску позитивных и конструктивных альтернатив». Такой поворот осуществляется на основе обращения к «внутреннему миру человека», его мотивам деятельности, системы ценностей и т.д. Доклад обозначает следующие «цели для глобального человечества»:

1) глобальная безопасность (прекращение гонки вооружений, исключение войн и конфликтов, отказ от насилия);

2) решение продовольственной проблемы в глобальном масштабе (ликвидация голода, создание мировой системы, позволяющей удовлетворить потребности в продовольствии всех людей на Земле);

3) глобальный контроль за использованием энергетических и сырьевых

ресурсов (разработка рационального и экологически безопасного энергопользования, контроль над технологией, экономически эффективное природопользование);

4) глобальное развитие, ориентированное на качественный рост, а именно - повышение качества жизни, социальная справедливость в распределении материальных и духовных благ.

В соответствии с этими целями перед Римским клубом ставятся три основные задачи:

1. информировать всех людей о текущих действующих целях и стремлениях мирового сообщества;

2. способствовать ясному пониманию долговременных интернациональных целей,

3. достижение которых приведет к более безопасному и гуманному миру;

4. побудить все заинтересованные лица играть активную роль в принятии полезных «идей - изменений» различными нациями, корпорациями и организациями, целей, ведущих к «прорыву через внутренние границы» человека к преодолению глобального кризиса

6. Доклад Д. Габор и У. Коломбо «За веком расточительства», рассматривающий проблему природных ресурсов. Была сделана попытка исследовать мировой научно- технический потенциал, выявив возможности его использования для решения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Доклад утверждал, что современный уровень развития науки и техники позволяет решить практически все проблемы, связанные с дефицитом сырья, ресурсов, энергии и продуктов питания, что пределы экономического роста, возникновение и обострение глобальных проблем обусловлены недостатками социально-политических механизмов и институтов и, чтобы обеспечить дальнейшее поступательное развитие цивилизации, необходимо построить "зрелое общество" с высоким качественным уровнем жизни для людей Земли при условии их разумного отношения к природе.

7. В 1979 году появляются доклад Т. Монбриалем «Энергия: обратный счет», предупреждавший о возможности "второго энергетического кризиса" и доклад Дж. Боткина, М. Эльманджры и М. Малицы. «Нет пределов обучению» основными целями человечества названы выживание и обеспечение человеческого достоинства. Возможность трансформации мира, по мнению авторов, открывает концепции "инновационного обучения", под которым понимается не только школьное, университетское или профессиональное образование, но и широкий общий подход к жизненному поведению и мировоззрению человеческой личности, основанный на «человеческой инициативе». Воспитание, развитие сознания человека должно быть "превосходящим" вместо нынешнего «запаздывающего», которое неспособно вести человека в ногу со временем, а лишь адаптирует его к уже случившемуся. Авторы доклада призвали строить будущее, срывая с него налет непроницаемости, предложили обучать людей адекватному поведению перед лицом новых ситуаций, предвидению будущего, оценке последствий принимаемых решений, активному участию в формировании будущего. Человек должен участвовать в общественной жизни так, чтобы было обеспечено органическое сочетание прав личности и ее ответственности за судьбу человечества, свободное развитие каждого и интеграция всех людей в единое сообщество в условиях глобального сотрудничества, основанного на гуманистических ценностях. К этой серии докладов можно причислить и более поздний проект Э. Манн-Боргезе. «Будущее Океанов» (1984) .

8. Доклад президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980), в котором Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследие народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании и раскрытии новых потенциала человека. «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности» . А. Печчеи говорит о трех составляющих нового человека:

1)чувство принадлежности ко всему человечеству в отличие от приоритетов отдельных стран и народов;

2)частичный отказ от их «суверенности» и эгоистических интересов;

3) решительный отказ от насилия как средства разрешения конфликтов

9. Доклад Э. Пестеля «За пределами роста» (1987), в котором решается проблема качества «органического роста» посредством использования достижений науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, а также международную обстановку. Только в этом случае можно управлять миром успешно. «Технологически и экономически создание устойчивого общества пока еще возможно... Благодаря новым тех-нологиям, нововведениям, появившимся в этот период, возникли реальные возможности для снижения объема потребления ресурсов и уменьшения потоков загрязнения, циркулирующих в экономической системе, при одновременном повышении качества жизни людей». Для предотвращения коллапса необходимо:

1) изучать существующие глобальные проблемы и информировать

правительства и людей о состоянии окружающей среды;

2) сократить время обратной связи, то есть предусмотреть возможные действия по решению глобальных проблем еще до их появления, быстро реагировать на возникшие глобальные проблемы, проявлять творчество, критическое мышление, системный подход в их решении;

3) свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов (топливо,подземные источники воды и т.д.);

4) препятствовать истощению возобновимых ресурсов (плодородие пахотных земель, источники пресной воды, источники всего живого на земле и т.д.);

5) использовать все ресурсы с максимальной эффективностью;

«Дух ответственности должен и может пройти сквозь все местные государственные и региональные границы, чтобы люди, на деле обученные решать свои местные проблемы, были духовно и практически подготовлены к решению проблем, затрагивающих наше глобальное всемирное достояние - океаны, внешнее пространство, воздух, которым мы дышим, и главное, чтобы вооружить людей для борьбы с опасностью, угрожающей их духовному и моральному богатству - человеческим ценностям, к которым относится осознание своих обязанностей и своих прав, терпимость и уважение к разным верам и разным расам, и, наконец, но не в последнюю очередь, к нашему социальному и культурному наследию - основе дальнейшего социального и культурного прогресса. Именно здесь лежит главная возможность открыть перед миром дорогу к органическому росту и развитию» .

10. Доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом А.Кингом и генеральным секретарем Б. Шнайдером - «Первая глобальная революция» (1990) практически является отчетом Р.K. за почти 25 лет деятельности. Этот доклад был подготовлен в 1990 г., переведен на русский язык и издан в Москве в 1991 г. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского Клуба, обобщили материалы его докладов, представленных, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. дает характеристику нынешнего состояния глобальных проблем с учетом контекста новых международных отношений; новой экономической ситуации, новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д.

11. Доклад Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Ловинса Л. «Фактор четыре. Затрат -- половина, отдача -- двойная» (1977), основная идея которого состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Его авторы Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс предлагают новый подход к развитию экономических систем, отличный от традиционного, - не увеличение производительности труда, а рост продуктивности ресурсов. Авторы утверждают, что человечество может жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов. Именно благодаря этому может быть достигнуто устойчивое развитие мирового сообщества. Решение заключается в том, чтобы использовать ресурсы (электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и др.) более эффективными способами, которые сегодня уже возможны, не в ущерб необходимости выпуска необходимых продуктов и качеству жизни людей, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Авторы исследования констатируют, что многие технические решения данных проблем уже существуют и ими можно воспользоваться, но это не происходит по ряду объективных и субъективных обстоятельств. Кроме того, в докладе содержатся предложения, как организовать рынки и перестроить налоговую систему для того, чтобы благосостояние людей могло расти без увеличения потребления ресурсов. Таким образом, основная идея этого доклада состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии.

3. Влияние деятельности Римского клуба на формирование экологического мышления

Деятельность Римского клуба является неоценимой как для науки, так и для общества в целом по ряду положений:

1) привлечение внимания широкой общественности к глобальным проблемам мира;

2) пропаганда идеи о необходимости гармонизации отношений человека и природы;

3) организация крупномасштабных исследований по изучению перспектив мирового развития (впоследствии, многие научные организации и отдельные исследователи, не являющиеся членам Римского клуба, включились в этот процесс, что не только обогатило науку, но увеличило шансы человечества на спасение;

4) положил начало математическому моделированию эволюции системы «общество - природа» (создание наглядных компьютерных моделей);

5) подготовительная работа к разработке концепции устойчивого развития человечества;

Однако, следует сказать, что каких-либо существенных реальных шагов по реализации идей Римского клуба и его рекомендаций не последовало, ни со стороны правительств, ни со стороны общественности, ни со стороны каждого отдельного человека. Клуб был создан как общество, ориентированное на конкретные действия и его организатор, А. Печчеи, оценивая действия клуба и не сомневаясь в важности и полезности его программ, которые были реализованы, пришел к выводу, что действительная польза клуба оказалась невелика. И одной из причин этого является сама человеческая природа, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Человечество продолжает развиваться в направлении, обратном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо, что сводит регуляторную функцию биосферы в поддержании устойчивости системы на нет. Инерционные процессы в обществе еще сильно велики, чтобы остановиться и кардинально изменить направление своего движения и противоречия между человеком и природой возрастают, и трансформации в природе становятся необратимыми, а главное губительными для человека и планеты в целом.

Но умолять значение Римского клуба не стоит. Несмотря на то, что первые разработки Римского клуба несовершенны, и он всего лишь обозначил существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения, необходимо оценить провидческий характер его исследований. Подобная оценка имеет право на существование хотя бы потому, что дальнейшее развитие международных научных событий продемонстрировало такие малоуспешные (хотя и крупномасштабные) события, как 2-я конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г) и специальная сессия ООН (Нью-Йорк, 1997), а также провал Всемирной конференции по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) на фоне непрерывно ухудшающейся глобальной экологической ситуации.

Заключение

Создание Римского клуба ознаменовало прорыв в области изучения и поиска решения глобальных экологических проблем человечества и привлечения к ним внимания широкой общественности, а также лиц, занимающих руководящие посты в экономической, политической и др. структурах. Члены клуба определили негативные последствия, связанные с развитием научно-технического прогресса и неразумной хозяйственной деятельностью человека, оказывающей огромное отрицательное воздействие на природу.

Были сформулированы принципы рационального использования природных ресурсов, ориентированные на решение проблем, связанных с восстановлением и поддержанием устойчивости системы «общество - природа».

Таким образом, с одной стороны, значимость деятельности Римского клуба для общества достаточно высока, поскольку ему удалось обозначить существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения и вместе с тем, привлечь к ним внимание мировой общественности. С другой стороны, отсутствие каких-либо существенных реальных шагов по реализации его идей и рекомендаций со стороны правительств, общественности и каждого отдельного человека, сводит практически всю его деятельность на нет. Одной из причин этого, по мнению основателя клуба Печчеи, является человеческая натура, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Но если общество будет продолжать развивать идеи Римского клуба и осознавать всю ответственность, что на них лежит, то очень скоро наступит тот этап нашей истории, когда будут гармонично сосуществовать природная и искусственно созданная человеком среды.

Список литературы

1. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. , Савиных В.П. Перспективы развития цивилизации: многомерный анализ. М.,: Логос. 2003.

2. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.,1982

3. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рендерс Й., Беренс Ш. Пределы роста (The Limits to growth): Докл. по проекту Римского клуба Сложное положение человечества. 2-е изд. М., 1991

4. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994

5. Печчеи А. Человеческие качества. Москва, 1980

6. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Москва. 2002

7. Bocast A.K., Fedanzo A. S. Goals for Global Society. Oxford. 1989

8. Laslo E. Goals for Mankind: a report to Club of Rome on new horizons of human system. N 4. 1975;

9. Laszlo E.J. Bierman Goals in Global Community. V. 1. Studies in the Conceptual Foundations. - Cambridge: Wright Allen Press, 1977

10. Mesarovic М., Реstеl Е. Mankind at the Turning Point, New York, 1974

11. Tinbergen E.J RIO: Reshpring the International Order/ Report to the Club of Rome. N. Y., 1976

12. Third Generation Project foe the Club of Rome/ Technological Forecasting and Social Change. 1975

13. www.clubofrome.org

14. www.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Раскрытие сущности и определение типологии глобальных проблем биосферы. Описание основных целей Римского клуба как международной общественной организации. Анализ глобальных проблем в системах "общество – природа" в рамках деятельности Римского клуба.

реферат , добавлен 20.09.2012

Воздействие человека на окружающую среду. Основы экологических проблем. Парниковый эффект (глобальное потепление климата): история, признаки, возможные экологические последствия и пути решения проблемы. Кислотные осадки. Разрушение озонового слоя.

курсовая работа , добавлен 15.02.2009

Деятельность компании "Роснефть". Мероприятия в рамках решения экологических проблем. Цели ОАО "Роснефть" в области охраны окружающей среды на период до 2020 года, плановые и фактические значения ключевых показателей. Разработка экологического PR-проекта.

курсовая работа , добавлен 06.06.2015

Ядерная политика членов "ядерного клуба", особенности текущей оборонной политики США. Применение ядерного оружия в Великобритании и Франции, ядерная политика Китая. Роль ядерной энергетики в структуре мирового энергетического производства XXI века.

реферат , добавлен 08.08.2010

Особенности влияния на человечество экологических проблем, их виды. Характеристика загрязнений воды и воздуха, последствия техногенных катастроф, особый вред радиоактивных веществ. Причины и результаты экологических проблем, главные пути их решения.

реферат , добавлен 12.04.2012

Проблемы экологии в современной политической жизни Европы. Формирование "зеленых" движений и деятельность региональных экологических партий Испании. Цели и задачи движения Зеленых Канарских островов. Программа Los Verdes (Зеленые) и задачи движения.

курсовая работа , добавлен 05.10.2011

Понятие природоохранных фондов и природоохранной деятельности, её направления и мероприятия. Задачи Федерального экологического фонда РФ, принципы формирования экологических фондов. История и деятельность Гринпис, WWF, региональных экологических фондов.

курсовая работа , добавлен 26.03.2017

Структура окружающей среды. Комплексное воздействие факторов среды на организм. Влияние природно-экологических и социально-экологических факторов на организм и жизнедеятельность человека. Процесс акселерации. Нарушение биоритмов. Аллергизация населения.

реферат , добавлен 19.02.2009

Понятие экономического роста. Сущность и виды современных экологических проблем. Ресурсный и энергетический кризисы. Проблема загрязнения водных ресурсов. Загрязнение атмосферы, обезлесенье и опустынивание. Основные пути решения экологических проблем.

курсовая работа , добавлен 09.05.2014

Характеристика экологических проблем и оценка их особенностей в выявлении критериев взаимодействия человека и окружающей среды. Факторы экологических проблем и периоды влияния общества на природу. Анализ взаимосвязи экологических и экономических проблем.

Введение. Потребность в прогнозировании мирового развития стала особенно актуальной в последней трети ХХ столетия. В 70-х годах обострились общемировые проблемы (энергетическая, сырьевая, продовольственная, экологическая и ряд других), затрагивающие интересы всех стран и народов. Понятно, что в их решении заинтересованы все государства независимо от этнических, культурных особенностей и общественного строя. В современном мире, отягощенном всеми «прелестями» технократических приоритетов, давно назрела необходимость налаживать и развивать международное, экономическое и иные формы сотрудничества для решения общих проблем.

А таковых немало: открытие и использование новых источников энергии и сырья, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, загрязнение среды и поиски эколоически чистых технологий и т.п. «Римский Клуб » - это ассоциация по изучению мирового развития и его проектирования с прицелом на грядущий - XXI век. В разработке проектов принимали участие представители как научно-технической интеллигенции, так и ученые других - нетехнических специальностей (философы, экологи, демографы и т.д.). Членство в римском клубе ограничено (100 человек). Членами РК могут стать только те люди, которые не занимают официальные правительственные посты и не представляют интересы каких-либо стран.

В работе Римского клуба участвовали и участвовали и наши соотечественники. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Федоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, Ч. Айтматов, почетными членами — М. С. Горбачев и Б. Е. Патон.

Римский клуб и в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике.

«Римский Клуб»: история создания, цели и задачи

«Римский Клуб» - международная общественная организация, объединявшая около семидесяти предпринимателей, управляющих, политических деятелей, высокопостав-ленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии. Свою деятельность Клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме - отсюда и название клуба. Президентом Клуба был вице-президент компании «Оливетти», член административного совета компании «Фиат» Аурелио Печчеи.

У Клуба нет штата и формального бюджета. Координировал его деятельность исполнительный комитет в составе 8 человек. Изначально, финансирующие деятельность Клуба итальянская фирма «Фиат» и западногерманский концерн «Фольксвагенверк», были заинтересованы в систематическом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми связаны возможности расширения рынков сбыта автомобилей. Но ученые - кибернетики, экономисты, социологи и др., привлеченные для разработки этих прогнозов, в своих отчетах охватывали более широкий круг вопросов, связанный с глобальными проблемами.

Вот основные цели, которые поставили перед собой члены «Римского Клуба»:

дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать «затруднения человечества», связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими «принципиальными пределами роста».
донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;
«подсказать» обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы «разумно вести дела» и достичь «глобального равновесия».

В начале 70-х годов по предложению Клуба Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике» Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах ХХ-го века.

После обсуждения модели Форрестера исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало эколого-экономического коллапса было отстрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д. Медоуза , нашла отражение в книге «Пределы роста» (1972). Модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба.

Наиболее систематической критике модель Форрестера-Медоуза подверглась исследовательской группой Сассекского университета (Англия). Как отметил руководитель группы Х. Фримен в статье «Мальтус с компьютером», «исследование Массачусетского технологического института граничит с фетишизацией ЭВМ». Именно в этом английские ученые увидели необоснованность и опасность подобных рекомендаций.

Солидаризуясь с англичанами, американский ученый Р. Макдональд подчеркивает, что модели развития человечества, выданные ЭВМ, дают только видимость точного знания и ложную достоверность результатов моделирования, что ЭВМ приводит к подмене знания математикой, а понимания - вычислением. Нельзя не отметить справедливость этих замечаний, принимая во внимание невозможность искусственного разума учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем. Тем не менее, актуальность этих работ, сама постановка проблемы и поиск путей ее решения были налицо.

Как сказал в одном из интервью А. Печчеи, работа Массачусетского технологического института выявила первостепенной важности меры, необходимые, с точки зрения Римского Клуба, для предотвращения грозящей человечеству катастрофы: это была констатация «материальных границ мира». И дальнейшие исследования должны были иметь практическую направленность и ответить на вопрос, как жить и сосуществовать в пределах этих границ.

В 1974 году была завершена работа над вторым отчетом Клуба (проект «Стратегия выживания»), опубликованном на английском языке под названием «Человечество у поворотного пункта» и на французском - «Cтратегия на завтра». Работу над этим отчетом возглавляли члены Римского Клуба М. Месарович (США) и Э.Пестель (ФРГ). Над созданием модели Месаровича-Пестеля работала большая группа исследователей в течение двух лет. Как и подготовку первого отчета, этот проект финансировала фирма «Фольксваген».

Модель Месаровича-Пестеля была значительно совершеннее. Преемственность выражалась в том, что новый проект базировался по существу на тех же предположениях о невозможности дальнейшего роста человечества в целом. Переход к разумному ведению дел" представлялся авторам проекта в замедлении роста в развитых странах и его увеличении в странах Третьего мира. Задача "Римского Клуба", как об этом свидетельствует предисловие к французскому изданию, ограничивается только тем, чтобы "управлять кризисом".

Таблица 2. Доклады Римскому клубу.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА
Год	Названия	Разработчики
	Пределы роста	Д. Медоуз и др.
	Человечество у поворотного пункта	М. Месарович и Э. Пестель
	Пересмотр международного порядка	Я. Тинберген
	За пределами века расточительства	Д. Гарбор и др.
	Цели для человечества	Э. Ласло и др.
	Энергия: обратный счет	Т. Монбриаль
	Нет пределов обучению	Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица
	Третий мир: три четверти мира	М. Гернье
	Диалог о богатстве и благосостоянии	О. Джириани
	Маршруты, ведущие в будущее	Б. Гаврилишин
	Императивы сотрудничества Севера и Юга	Ж. Сен-Жур
	Микроэлектроника и общество	Г. Фридрихс, А. Шафф
	Третий мир способен себя прокормить	Р. Ленуар
	Будущее океанов	Э. Манн-Боргезе
	Революция босоногих	Б. Шнейдер
	За пределами роста	Э. Пестель
	Пределы опустошенности	О. Джарини, В. Сиэль
	Африка, победившая голод	А. Лемма, П. Маласка
	Первая глобальная революция	А. Кинг, Б. Шнайдер
	Способность управлять	Е. Дрор
	Скандал и позор: бедность и недоразвитость	Б. Шнайдер
	Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни	В. Ван Дирен
	Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов	Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс
	Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе	П. Бергер
	Как мы должны работать	О. Джарини, П. Лидтке
	Управление морями как глобальным ресурсом	Э. Манн-Боргезе
	В Сети: гипотетическое общество	Ж. -Л. Цебриан
	Человечность побеждает	Р. Мон
	Информационное общество и демографическая революция	С. Капица
	Искусство заставляет думать	Ф. Фестер
	Двойная спираль обучения и работы	О. Джарини, М. Малица
	Пределы роста - 30 лет спустя	Д. Медоуз и др.
	Пределы приватизации	Э. Вайцзеккер

Проекты Форрестера-Медоуза

Первый доклад Римскому Клубу - «Пределы роста» (1972), составленный группой ученых под руководством американского кибернетика проф. Д.Л. Медоуза и его супруги, опирался на идеи учителя Медоуза - профессора прикладной информатики и кибернетики Дж. Форрестера (Массачусетский технологический институт). В книге «Мировая динамика» (1971) Форрестер предсказывал неизбежность всемирных катастроф, которые наступят по его расчетам в начале XXI века. Эти катастрофы явятся результатом загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов, последствий демографического взрыва в развивающихся странах.

По сравнению с таким будущим, утверждал автор проекта, качество жизни современного периода гораздо выше и, возможно, конец ХХ века будет признан впоследствии «золотым». Чтобы предотвратить надвигающиеся события, Форрестер предлагал сконструированную им модель глобального равновесия по которой необходимо затормозить прирост населения земли и установить его численность к концу ХХ века на уровне 4,5 млрд. человек. В его модели явно видны идеи, почерпнутые из «Опытов о народонаселении» Т.Р. Мальтуса, согласно которым «продукты питания» растут в арифметической прогрессии, а «рты» - в геометрической, что неизбежно порождает борьбу за существование (понятие, позаимствованное у Мальтуса, привнесенное в XIX веке Ч. Дарвиным в учение об естественном отборе в природе) со всеми ее следствиями: голодом, войнами и пр.

Еще до выхода «Мировой динамики» и «Пределов роста» в 1968 году в «Научных трудах Обнинского отдела Географического общества СССР» была опубликована работа ученого с мировым именем - популяционного генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского под названием «Биосфера и человечество». В ней автор предвосхитил не только экологические приоритеты в современной науке, но - еще в докомпьютерную эпоху - первостепенную роль математического обеспечения в исследованиях, подобных проектам Форрестера и Медоуза. И, еще до Форрестера - автора модели «глобального равновесия», Тимофеев-Ресовский уже в 1968 году рассматривает и предлагает варианты оптимизации биосферы, связанные как и у Мальтуса, так и у Форрестера и Медоуза, с биологической продуктивностью Земли и ростом населения. «Проблема равновесия, о которой я упоминал, это проблема для математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить» (Н.В. Тимофеев-Ресовский).

«Пределы роста» Медоуз начинает с изучения экспоненциального роста населения (т.е. геометрически прогрессирующего). Автор считает, что человечество растет по экспоненте. В 1970 г. население мира составляло 3,6 млрд. человек, и при росте 2,1% в год оно должно удвоиться за 33 года, что, собственно, и произошло. По данным американ-ского геолога Б. Скиннера население мира в 1982 году росло со скоростью 1,7% в год, что приводит к удвоению через 41 год.

Какой же вывод следует из прогнозов, сделанных в проекте Медоуза? Быстрый рост населения приведет к нехватке ресурсов (как пищевых, так и сырьевых). При современных темпах роста индустрии, невозобновляемые природные ресурсы истощатся через 50-100 лет. Дается анализ запасов черных и цветных металлов, нефти, угля, сроки истощения этих запасов и делаются соответствующие выводы. В целом эти данные подтверждаются Б. Скинером «Хватит ли человечеству земных ресурсов?», 1969-1989 гг.). Короче говоря, модель ресурсов мира - это модель «уменьшающегося пирога», обоснованная, кстати сказать, еще до Медоуза - Уолтером Р. Хайббардом: «… запасы необходимого сырья, которые можно добыть из недр известными методами с приемлемыми затратами, ограничены, в то время как темпы их эксплуатации и использования, очевидно, нет». («Минеральные ресурсы: вызов или угроза?», 1968 г.).

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то прогнозировалось, что в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения

На схемах 1-4 показаны модели развития человеческой цивилизации в ХХ1-м веке при различных сценариях состояния и использования ресурсов.

Рис. 1. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная . М., Academia, 2000. С. 341

Рис.2. МОДЕЛЬ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»: МОДЕЛЬ С УДВОЕННЫМИ РЕСУРСАМИ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 342.

Рис. 3. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 343.

Рис. 4. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ЕЖЕГОДНОМ ПРИРОСТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСОВ НА 4%. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 350.

Группа экспертов ООН во главе с известным экономистом В. Леонтьевым критически подошла к анализу и выводам авторов «Пределов роста». В проекте «Будущее мировой экономики» Леонтьев подчеркивает, что «рост населения - не экспоненциальный процесс и не экспоненциальный взрыв». Он утверждает, что в развитых регионах мира темпы прироста будут падать уже в оставшиеся четверть века (ХХ-го) и что стабильный уровень численности будет достигнут после 2025 года. Сегодня мы можем подтвердить примерами эти выкладки (снижение прироста в странах Европы, в России). В странах Третьего мира стабилизация произойдет к 2075 году в результате не голода, а демографических изменений, связанных с относительно высоким уровнем экономики.

Так или иначе, проект группы Медоузов можно рассматривать как первую попытку построения компьютерной модели системы: «человек - общество - природа». Системный подход, как новая категория, как новый метод, был обозначен и применен.

То, чего не хватало в первых моделях Римского Клуба (а именно - учета случайностей, неожиданных поворотов и всплесков всей глобальной системы, связанных с выбором путей развития) было компенсировано в 80-х годах с появлением синергетики, связанной с именем бельгийского физика И. Пригожина.

«Человечество у поворотного пункта» (проект М. Месаровича и Э. Пестеля)

Второй доклад Римскому Клубу был написан в 1974 г. коллективом авторов под руководством американского кибернетика проф. М. Месаровича и директора института теоретической механики в ФРГ Э. Пестеля. В отличие от «Пределов роста» проект Месаровича-Пестеля не предсказывал глобальной катастрофы, вызванной вышеупомянутыми причинами. Они считали неизбежными довольно близкие по времени события катастрофического характера, но в отдельным регионах мировой системы.

В прошлом, как утверждают авторы, всемирное сообщество было простой совокупностью независимых частей. «В новых условиях всемирное сообщество стало превращаться во всемирную систему, т.е. в собрание функционально взаимосвязанных частей… В каждой такой системе рост одной какой-либо части зависит от роста или отсутствия роста других частей. Отсюда - нежелательный рост одной части угрожает не только этой части, но и другим частям».

Таким образом, авторами проекта была предложена идея «органического дифференцированного роста». Модель всемирного мирового хозяйства по Месаровичу и Пестелю состоит из 10 географических регионов. Выделяются Северная Америка, Западная Европа, Япония, другие развитые капстраны, социалистические и развивающиеся страны. Кроме того, вся система включает разные уровни иерархии. Каждый уровень, состоящий из того или иного государства (или блока) находится в соподчиненности от других уровней. Выделяются среды или сферы обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техно-сфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая, общественная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека). Включение этих сфер на разных уровнях в иерархическую систему должно позволить, по мнению авторов, прогнозировать их состояние.

Но рассуждения о взаимозависимости регионов и нежелательности роста некоторых из них довольно неприкрыто выражают интересы прежде всего тех стран, которые занимают высшие уровни в иерархии модели Месаровича-Пестеля. По сути дела, ряду стран и регионов подразумевалось навязывание политики застоя экономики или технологическая модернизация с обязательным условием либерализации политической системы. К тому же, технологическая зависимость (а она неизбежна) одних стран от других, является асимметричной формой отношений, усиливающих подчиненность. Модернизация же экономики, подразумеваемая и как внедрение либеральных приоритетов в общественную и политическую жизнь стран низших и средних уровней, приводит, в свою очередь, к унификации всех социо-культурных элементов эти стран.

Г. Кан и «Грядущие 200 лет»

Гудзоновский институт во главе с известным футурологом Г. Каном разработал долгосрочный прогноз: «Грядущие 200. Сценарий для Америки и для мира» (1976), дата которого была связана с празднованием двухсотлетия США.

В отличие от защитников «нулевого прироста», представители Гудзоновского института, наоборот, считали, что человеческое общество будет развиваться достаточно интенсивно: «на нашей планете достаточно пространства и ресурсов для того, чтобы на ней могли жить от 15 до 30 млрд. человек». Для безбедной жизни такого количества людей следует развивать науки и совершенствовать технологии. Все это возможно в так называемом «постиндустриальном обществе» (понятие, сегодня достаточно распространённое).

Сферы постиндустриального общества Кана, выделяемые им, выглядят следующим образом: первичная - сельское хозяйство, лесничество, рыболовство, горнодобывающая промышленность; вторичная - обрабатывающая промышленность, строительство; третичная - услуги, транспорт, финансы, управление (менеджмент), образование. Четвертичная сфера, прогнозируемая Каном, предполагает ритуалы, эстетику, создание новых традиций, обычаев, развитие искусств (ради искусства), туризм, игры, праздный образ жизни. То есть, этакий культурологический рай, утопизм.

Данная работа воплощает в себе по сути все основные направления футурологического поиска. Кан не скрывает, что в качестве теоретической парадигмы им взята идея постиндустриального общества в том виде, в каком она написана Д. Беллом. К тому же, здесь фактически пересказывалось содержание другой работы, написанной Каном в соавторстве с А. Винером - «Двухтысячный год».

Не случаен и выбор даты - точки отсчета прогноза - провозглашение независимости США. Тем самым без обиняков дается понять, что современная история человечества началась тогда, когда американские колонии бросили вызов британскому владычеству. С этим же событием связывается и начало промышленной революции, преобразившей лицо мира соответствующим образом и давшей рождение новому типу человека - технократу- потребителю. Отсюда и вывод, что четырехсотлетний период (т.е. двести лет существования США и двести лет вперед) «окажется таким же драматичным в истории человечества, какими были предшествовавшие десять тысяч лет».

Подобная мера отсчета явно содержит претензию на то, что все дальнейшее развитие человечества будет рассматриваться только с точки зрения американской, только в контексте «американского» мира. «Новый Иерусалим», провозглашенный Д. Вашингтоном, должен стать образцом и эталоном для всего «старого мира». Живучесть концепции и скорость ее воплощения удивительны: конвергенция двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической) стала реальностью.

В целом, концепцию Кана можно охарактеризовать, как «крайний технологический оптимизм». В отличие от предшественников он доказывает ошибочность подсчетов минеральных ресурсов, обосновывает решение продовольственной и энергетической проблем (в частности - по его мнению в 90-х годах возможно будет использовать систему ядерного синтеза). Большие надежды возлагаются на производство синтетической пищи, основанное на утилизации органических отходов разных отраслей промышленности.

Эта концепция, видимо, соответствует разработанному В.И. Вернадским понятию «ноосфера».

Проект В. Леонтьева.

Группой экспертов ООН под руководством экономиста В. Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 год. Проект под названием «Будущее мировой экономики» был опубликован в США в 1976 году.

Учет многовариантности развития нелинейной системы (в данном случае - мировой экономической системы) позволяет считать этот проект более совершенным, нежели предшествующие. К тому же, авторы заранее оговариваются, что темпы роста заданы были в качестве гипотезы и не могут рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю, что весьма важно и анти-утопично в смысле сравнения с проектом того же Г. Кана.

Одно из главных составляющих проекта - это развитие регионов Третьего мира. Группа Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития государств развивающихся и стран - промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12. Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздки. Укажем лишь, что математическая сторона модели Леонтьева уникальна: она состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода "затраты - выпуск", широко применяемого для составления межотраслевого баланса.

Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы Леонтьева, являются:

производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции;
наличие достоверных и потенциальных минеральных ресурсов;
издержки, необходимые для ослабления загрязнения экосистем;
зарубежные инвестиции и индустриализация развивающихся стран, изменения в международной торговле и платежных балансах;
переход к новому международному экономическому порядку.

«Главными пределами экономического роста являются условия развития - политического, социального и институционального характера, но не физического» - отмечают авторы проекта в надежде на перемены социального характера, которые не замедлили произойти за последние 20 лет. В целом, вывод проекта имеет принципиальное значение, поскольку не ограничивается лишь количественным анализом и расчетом запасов и ресурсов.

В проекте также анализируются запасы ресурсов, указывается, в частности, что добыча оставшихся минеральных ископаемых станет более дорогостоящей.

Проекты Э. Ласло о целях человечества

В 1977 году под руководством американского социолога Э. Ласло был разработан очередной доклад - «Глобальные цели и всемирная солидарность. Проект для "Римского Клуба" о качествах человека.» В нем утверждается примат «человеческого фактора»: коренные проблемы века «надо искать не вне человека, а в нем самом». Эта идея была позаимствована у президента Клуба - А. Печчеи. Ласло полагает, что развитие соответствующих психологических качеств людей может привести к коренной перестройке материальных условий существования цивилизации. «Это человеческая революция, названная в проекте революцией мировой солидарности, более настоятельна, чем что-либо иное... она ведет человечество к жизнеспособному будущему», - заявлял Ласло.

Речь идет о некой солидарности, полезной для создания движения при участии религиозных и политических течений за развитие неких новых психологических качеств человека. Видимо, оттуда - из проекта Ласло «дует ветер», когда то и дело появляются новые «гуманистические» и «миролюбивые» движения и организации. В современной реальности это: «бахаи» - синтетическая всерелигиозная концепция, кришнаизм американского образца, дианетика, движение «нью эйдж» и т.п. Все финансовые, организационные и идеологические корни этих движений ведут в США, что совсем не удивительно. Следующий доклад Э.Ласло вышел под названием «Цели человечества». Психологизм и субъективизм Ласло выразился в сценарии лидерства науки и религии. Именно эти два вектора человеческой деятельности, по его мнению, смогут вывести мир на путь истинный.

Глобальная диалектика и мондиализм

Все модели глобального экономического развития, рассмотренные в данной статье (равно как и последующие: А. Печчеи «Человеческие качества», 1977; Дж. Боткин, М. Эльмандтра, М. Малитца «Нет пределов обучаемости», 1979; Т. де Монбриаль «Энергия: обратный счет», 1979 и др.) можно и нужно оценивать, как минимум, в двух плоскостях.

1. Сугубо экономический аспект. Все проекты-доклады актуальны. Это бесспорно. Актуальны были в 70-е, тем более актуальны стали сейчас, когда мы можем наблюдать их воплощение. Несмотря на свои плюсы и минусы, все модели, так или иначе. претворяются в реальность (или же задают ее?).

Экономика, как "умение вести хозяйство в своем доме-экосе", в самом деле, перестала быть таковой. Она стала "мировой" и область ее претворения (экос) - это весь земной шар. Поэтому, все, даже изолированные государства (типа Северной Кореи) не могут не учитывать процессов, происходящих в экономике других стран, особенно стран высокоразвитых. Естественно, экономический аспект довольно обширен, он включает в себя учет ресурсов: минеральных (сырьевых), энергетических, трудовых (человек в контексте экономической реальности давно уже стал придатком экономики); учет демографических показателей, этнических и социо-культурных особенностей, политических доктрин.

2. "Надэкономический аспект". Это условное название позволяет посмотреть на мировые экономические процессы и их модели шире. Однозначно, что проекты Римского Клуба и подобные им модели заданы и решены в контексте концепции мондиализма. «Monde» с французского - мир, глобальность. Мондиализм (или глобализм) - это реализуемая в действительности сверх-политика, за которой стоят конкретные организации и люди. Это: Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и многие другие. В представленных Римскому Клубу докладах, в той или иной степени, звучат мотивы целей, задач и конкретных программ апологетов мондиализма: Ж. Аттали, С.П. Хантингтона, геополитиков Р. Чэллена и Х. Макиндера. Бесспорно, что мондиализм противоречит "традиционным" этническим и социо-культурным воззрениям и направлен против них. Цель мондиализма: создание "однородного человечества" - без рас, без наций, без религий, без "дробленных" экономик, без идеологий (кроме одной - "мондиальной"), в конце концов - без "половых различий.

Резюме. По мнению А. Печчеи «…только в последнее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания...».

Прочитал выдержки из последнего доклада Римского клуба - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Статья на Афтершок - «Римский клуб , юбилейный доклад: "Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!». - https://aftershock.news/?q=node/601798&full .

Больше всего мое внимание привлек раздел - Конец нефти и альтернативная энергетика. Вот цитата из этого раздела:

«Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030. Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия».

Думаю, ключевая фраза здесь – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».

Я долго размышлял, может доклад липовый? Умы Римского клуба могли такое написать? То есть проблема не в раздутом госдолге Штатов? Нет. Может в загнанных до небес котировках акций? Нет. Может в том, что ЦеБешки вливаются в фондовые рынки? Что совсем недавно было просто немыслимо и числилось за темой самой шизофреничной конспирологии. Нет. Криптовалюты? Нет. В темах перечисленных выше Римский клуб пузырей не наблюдает. А вот нефтегазовый сектор – один сплошной пузырь на триллионы.

Чтобы понять какое-либо явление, нужно начинать его изучение, с того, как оно появилось, какие первые шаги сделало; какая идея закладывалась внутрь, в эмбрион; какая внешняя среда была на момент появления. По поводу как появился Римский клуб. Вот что говорит про Римский клуб официальный источник информации - Википедия – «Ри́мский клуб - международная общественная организация (аналитический центр), созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингомruen 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты».

Неофициальная информация дает больше подробностей. Решение о создании Римского клуба было принято весной 1968 года. На встрече самых влиятельных людей мира в доме Дэвида Рокфеллера в Беладжио, Италия . Встречу организовал итальянский промышленник Аурелио Печчеи. Который входил в совет Фиата и был вице-президентом Оливетти. По матери Пиччеи - итальянец. А по отцу - венгр. То есть и в Римский клуб был заложен мятежный мадьярский дух. По поводу венгерского происхождения и мятежного духа мадьярского сразу всплывает Сорос. Интересно было бы посмотреть их пересечения. И Эдвард Теллер – «отец водородной бомбы», вскормленный еще со студенческой скамьи Рокфеллерами. Тоже отмеченный мятежностью. Низвел с «Олимпа» славы и почета Роберта Оппенгеймера, дав показание на суде против «отца ядерной бомбы».

И конечно, надо брать во внимание (зная, что основатель Римского клуба - венгр по отцу), извечную генетическую русофобию мадьяр. Не могут они нам простить 1848 – 1849 годы. Да и 1956 год тоже. Но это другая история. Возвращаюсь к Римском клубу.

В число идеологов и отцов основателей Римского клуба относят Генри Киссинджера . А так же «Группу Моргентау». Так называли экономистов, юристов и политиков, которые составляли план послевоенного устройства Германии, под руководством Ганса Моргентау. План предполагал уничтожение тяжелой промышленности Германии, децентрализацию финансов, разрушение вертикально интегрированных компаний, перевод немцев из промышленной в сельскохозяйственную нацию. И так или иначе давал целевой ориентир на сокращение населения на 25 миллионов человек. План не был принят целиком и полностью. По разным причинам. Приложила к этом руку и наша разведка. Но это совсем другая история. И о ней в другой раз.

А внимание к «Группе Моргентау» в связи с созданием и наполнением идеологий Римского клуба я обратил по следующей причине. Тема необходимости сокращения населения станет одной из основных в идеологии Римского клуба.

Вообще интересно, что почти все отцы основатели клуба имеют корни в Германии. И Ганс Моргентау, и Генри Киссинджер родились в Германии. Семья Рокфеллеров тоже имеет германские корни. Нынешний сопредседатель Римского клуба - Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер. Тоже из Германии. Из знаменитой семьи, членами которой являются: бывший президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер, физик ядерщик Карл Фридрих фон Вайцзеккер (один из ведущих ученых «Уранового проекта» Третьего Рейха, соратник Вернера Гейзенберга), статс-секретарь в Министерстве иностранных дел Эрнст фон Вайцзеккер (то есть в МИДе Третьего Рейха был вторым руководителем в должностной иерархии после Риббентропа) один из идеологов Мюнхенского соглашения. По этом поводу есть о чем поразмышлять. Я про германские корни основателей.

И еще. Получается, нынешний сопредседатель Римского клуба Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер очень даже непростого происхождения. Кстати, он же и соавтор доклада – «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты».

Как считают конспирологи, решения клуба должны были быть направлены на становление Нового мирового порядка с Мировым Правительством во главе.

В клуб вошли около сотни самых влиятельных в мире капиталистов, экономистов и учёных. И Римский клуб наряду с Бильдербергским клубом является главным внешнеполитическим рычагом Тайного мирового правительства, которое представлено и обозначается в СМИ то «Комитетом 300», то «Круглым столом». Первое название вызывает у меня ассоциацию с тремястами спартанцами. А второе, по моему, явный отсыл к королю Артуру.

И здесь интересно, что не так давно по «познавательным» англосаксонским каналам выходили документальные фильмы. Где вроде бы серьезные ученые, вроде бы совершенно серьезно занимаются археологическими поисками Авалона, дворца короля Артура и рыцарского круглого стола. К чему бы это?

По поводу первых шагов надо смотреть доклад Римского клуба сорока шести летней давности. Доклад, который очертил контуры реального вызова для Мира. Первый доклад Римского клуба.

В 1972 году Римский клуб представил доклад американского аналитика Денниса Медоуза «Пределы роста». По моему, ключевой смысл этого доклада в том, что население растет, потребление увеличивается, а ресурсы заканчиваются. И скоро выйдут на свой пик. При это сам Деннис Медоз говорил что – «Нефть - самый ограниченный из ключевых видов ископаемого топлива». А основатель римского клуба Аурелио Печчеи так прокомментировал доклад - «При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху».

«Выводы, сделанные авторами, заставляли задуматься о будущем Земли. По прогнозу Д. Медоуза и его коллег, человечество уверенно шло навстречу катастрофе, избежать которую было невозможно, только приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса. Книга предупреждала о том, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности на физически конечной планете, и требовала отказаться от повышения количества (роста) в пользу качества (развития)». Это комментарий к докладу Медоуза, Член- корреспондента РАН профессора Г. А. Ягодина и Член-корреспондента РАН профессора Н.П.Тарасова.

Теперь о внешних факторах - обстановке, в которой Римский клуб сделал первые шаги. А это время, в которое был обнародован доклад. 13 марта 1972 года, в Вашингтоне в Смитсоновском институте был впервые представлен доклад получивший название «Пределы роста. Доклад Римскому клубу».

А 13 августа 1971 года Никсон провел секретное совещание, на котором было принято решение отказаться от привязки доллара к золоту. И отказ от обмена долларов на золото. Тогда же было принято решение увеличивать денежную массу через печатный станок.

В это же время администрация Никсона достигает соглашения с Саудовской Аравией – нефть продавать только за доллары. Опять же здесь снова Генри Киссинджер. Именно он кнутом и пряником, угрозами и послами добивается от Саудитов нужного для Штатов решения. Более того, король Фейсал ибн Абдул-Азиз Аль Сауд помогает Киссинджеру склонить и страны члены ОПЕК к переходу на доллары. Отвязали доллар от золота. Привязали доллар к нефти. Печатный станок можно включать.

По ходу этих переговоров Киссинджер и для клана Рокфеллеров многое выторговывает у Аравии.

А через семь месяцев, как я же выше обозначил, 13 марта 1972 года выходит доклад Римского клуба . Ресурсы истощаются. А главный ресурс - нефть. То есть, как нельзя, кстати. Получается, что определенную конъюнктурность доклад имел. Но все-таки она была долгосрочной. И это, во-первых. А во-вторых, строилась на объективных данных и предпосылках.

Можно конечно говорить о том, что доклад начали готовить еще летом 1970 года. Но и решение отвязать доллар от золота и покончить с Бреттон-Вудской системой не в одночасье возникло.

Но это 1972 год. Может быть сейчас мнение составителей доклада поменялось? Нет.

В апреле 2012 года, в журнале «Эксперт» вышла статья «Мало не покажется». Это интервью с Деннисом Медоузом. Вот некоторые цитаты из этой статьи:

«Сейчас я покажу вам график, на котором показан временной диапазон с 1930 года по текущий момент, до 2010-го, а дальше - прогнозная оценка. На нем зеленым цветом отмечены все реально разведанные запасы - то есть то, что было точно подтверждено пробами и бурением. Итак, вся доступная нефть - это интеграл под этой зеленой кривой (площадь всего, что находится в зеленой области). Черная же кривая показывает фактическую добычу нефти . И уже в 1984 году впервые произошло превышение общего годового объема добытой нефти над объемом новых разведанных месторождений.

Более того, начиная с 1984 года, ежегодно выкачивалось больше нефти, чем обнаруживалось новых разведанных запасов».

«С этим тезисом спорить, конечно, глупо, но еще раз спросим: почему вы так уверенно говорите именно о 50-процентном падении добычи к началу 2030-х?

В ответ и я повторюсь: это не моя собственная оценка, так что, может быть, и не 50, а 20 процентов окажется в итоге, но, может быть, и все 60. А вот в чем я уверен точно, так это в том, что кривая нефтедобычи в самом скором времени пойдет вниз, а не вверх. Здесь у меня сомнений никаких. И на том графике, который я вам показывал, буквально невооруженным глазом видно: разрыв между добытой и разведанной нефтью уже настолько велик, что даже за счет увеличения отдачи от остальных энергосекторов полностью компенсировать это падение не удастся».

А вот вывод, который подводит журнал «Эксперт» по итогам интервью – «Пик мировой добычи нефти уже пройден, скоро будет пройден и пик добычи газа. Надежды на альтернативные источники энергии нет, потому что для их запуска требуются десятилетия и огромное количество невозобновляемых ресурсов».

Эксперт - http://expert.ru/expert/2012/16/malo-ne-pokazhetsya/

Теперь некоторые выводы. Первое. Римский клуб организация серьезная. Аналитический центр полуявных, полузакулисных правителей мира. И рупор, определяющий повестку дня для элит, пишет и объявляет публично руководство к действию.

Второе. Сопредседатель Римского клуба и соавтор разбираемого доклада происходит из очень представительной семьи. Это, конечно, ничего не гарантирует. Но все-таки. И прежние его работы не отрывались от реальности.

Третье. В интервью журналу «Эксперт» Деннис Медоуз говорит о провале нефтедобычи к 2030 году. А в докладе - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» говорится – «Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030». И очевидна связь этих дат. Автор первого доклада Римского клуба считает, что глобальные проблемы с энергоресурсами произойдет к 30му году. И если огрубить, то энергоноситель к этому времени станет дороже золота. А авторы нынешнего доклада – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».

Отсюда - четвертое. О первом докладе Римского клуба Википедия пишет следующее – «модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий , глобальным мышлением». То есть этот доклад на сорок шесть лет стал базой для работ Римского клуба. Определил – глобальное мышление. Доклад этого 2017 года ломает прежнюю основу. Знаменует, обозначает откровенно отход от базового принципа – с падением добычи энергоносителей мир ждет катастрофа. Деннис Медоуз говорит по этому поводу не так резко. Он говорит, что – «мир откатится назад». Но назад - на сколько лет? Или десятилетий? Или столетий? В девятнадцатый век? Или сразу прямиком в десятый?

Отсюда – пятое. Первый доклад Римского клуба ознаменовал перелом. На пароходы из Европы, набитые резанной зеленой бумагой с требованием обратно отправить эти пароходы набитыми золотом, и проигрыш-катастрофу Вьетнама , Америка срефлексировала отказом от гарантий доллара золотом и соскоком с Бреттон-Вудской системы. А это запустило цепочку событий. Бреттон-Вудская система - это не просто организация денежных отношений и торговых расчётов. Это еще и кейнсианская модель экономики. Цепочка событий понеслась в сторону монетаризма. Потом Милтон Фридман, «Чикагские мальчики», рейгономика, постиндустриализм, политика на закредитованность всего и вся…. В общем, началось то, результаты чего мир уже начал пожинать. Было заложено то, в чем мы сейчас оказались.

Отсюда – шестое. Первый доклад Римского клуба вышел на фоне потрясений коренных. И отчасти, как реакция на них. Отказ от золота, как гаранта мировой валюты. Отход от кейнсианской экономики . Потеря лица и уважения главной страной Западного мира после провала во Вьетнаме. И так далее и том подобное. И отсюда вопрос? Нынешний доклад - это реакция Мировой элиты на уже произошедшие события, или потрясения только впереди?

И седьмое. К заявлению в докладе – «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет». Вообще терминология и обороты речи из желтой прессы – «огромные залежи», «огромный пузырь», «так и останутся в земле», «обесценится за несколько лет». И особенно про диапазон – «от шести до двадцати триллионов долларов». То они изменение ВВП каждой страны и всего Мира, на пятьдесят лет вперед рассчитывают. С разбивкой по каждом году. И с чуть ли не точность до третьей цифры после запятой. То дают такой гигантский диапазон потерь держателей активов в «нефтегазовом пузыре», от шести до двадцати триллионов. В таком наиважнейшем, кровно-кровяном секторе!

Цифрами потерь пугают гигантскими. Триллионы! Не жалеючи цифры объявляют. Так что вспоминается шуточная, а может и реальная (кто знает?) история про Суворова. Когда он составлял отчет для императрицы про убитых врагов. На удивленный вопрос, а не много ли он погибших вражеских солдат указал, Суворов ответил – «А чего их супостатов жалеть?».

Но может быть, мы не знаем чего-то, что знают члены Римского клуба и их кураторы? Попробую варианты, почему Римский клуб делает такие выводы. Может быть, уже открыт - «Термояд». И где-то в тиши, сверхсекретности и охране чего-то, по типу Манхэттенского проекта, уже делают промышленные установки? И вот-вот к ним подключатся розетки. И счастливые хипстеры наконец-то окажутся правы. Электричество берется из розетки! Но это, конечно, юмор.

А теперь о серьезном. Я выше говорил, что Римский клуб и его отцы основатели бредят, мечтают о сокращении населения. И может быть им известна причина, по которой к 2030 году произойдет что-то страшное. И населения останется столько, что действительно - «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле». Просто народа будет столько, что нефти и газа не потребуется на шесть – двадцать триллионов долларов. Может и на несколько миллиардо-миллионов не потребуется? А то, что потребуется оставшемуся населению уже где-то в хранилищах? Тщательно замаскированных под гигантские установки по изучению нейтрино?

Восьмое. Либо РК запудривает мозг. С одной стороны, отвести глаза от реальных проблем «пузырей». Либо действет конъюнктурно – реакция на рост цен на нефть, а это ведь источник счастья для России . И Китай переходит в расчетах с Саудовской Аравией на юани. То есть заявить оно нам и не надо. Нефть какая-то за юани какие-то. Оно все равно к 2030 году не потребуется же. Совсем. Золото это черное.

Даже не знаю, что хуже. Превращение РК в таблоид для слива нужной инфы с сиюминутным результатом. Либо запудривание мозга, отводя от реальных проблем-пузырей. Что тоже, впрочем, сиюминутно.

А может быть, чем нечистый не шутит, это откровенное и публичное признание Мировой элитой, Мировыми правителями того, что они не способны видеть и обозначать реальные проблемы. И отсюда давать адекватные советы сатрапам. То есть не способно по сути управлять Миром. Тогда получается, они выкинули Белый флаг?

Роман Клепаков

Над какими вопросами размышляет мировая элита: Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике , «новому Просвещению», духовно-нравственному...

Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Аурелио Печчеи. Фото: www.globallookpress.com

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).

Д. Гвишиани . Фото: www.globallookpress.com

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.